| dbpedia-owl:abstract
| - McLibel kallas det rättsfall där miljöaktivisterna Helen Steel och David Morris stämdes av McDonald's i ett förtalsmål efter att ha delat ut en pamflett. I september 2004 vann Steel och Morris i Europadomstolen över den brittiska staten för att ha hindrat de åtalade att utöva sin rätt till yttrandefrihet samt hindrat dem från att få en rättvis rättegång genom att, utan att tillhandahålla rättslig hjälp, ställa dem mot det rika och mäktiga multinationella företaget. Målet uppmärksammades även i filmen med samma namn.
- Der McLibel-Fall (eine Verleumdungsklage, engl.: to libel) ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für ein lang anhaltendes englisches Gerichtsverfahren von McDonald’s gegen David Morris und Helen Steel (auch als „The Libel Two“ bezeichnet), das durch eine Klage der McDonald’s Corporation ins Rollen gebracht wurde. Auslöser war ein McDonald’s-kritisches Flugblatt, das Steel und Morris angeblich verteilt hatten. Der Fall dauerte sieben Jahre, womit er der langwierigste der englischen Geschichte ist. Obwohl McDonald’s zwei separate Anhörungen des Falles vor englischen Gerichten gewonnen hat, betrachten es einige als „moralische Niederlage“ des Konzerns. So entwickelte sich das Gerichtsverfahren zu einem Image-GAU für das Unternehmen. Deshalb betonte McDonald’s wiederholt, dass sie keine Pläne hätten, die 40.000 £, die von englischen Gerichten zugesprochen wurden, auch einzufordern.
- 麥誹謗案，全名麥當勞餐廳訴莫里斯及史特案，是英國一宗廣受注目的商業誹謗官司。麥當勞從1990年起訴兩名英國反麥當勞人士誹謗，官司又引申更多官司，訴訟延綿長達15年。雖然麥當勞最終技術上勝訴，但麥當勞在官司前派卧底滲透被告一方所屬的團體、盜取文件，而且法官指被告對麥當勞的批評逾半是正確，更多內容純粹被告的意見，不構成誹謗成份，事件成為麥當勞成立以來最嚴重的。 官司期間，兩名被告對麥當勞的批評受到廣泛關注，而案中小市民控訴超級巨企的性質，更引起公眾同情。事後麥當勞雖獲判可得4萬英镑的賠償，但麥當勞已表示無意討回賠償。而兩名被告一方因被英國政府拒絕批出法律援助，而向歐洲人權法庭起訴英國政府，英國政府最終要向二人賠償5.7萬英镑。
- El Caso McDonald's Restaurants contra Morris y Steel (McDonald's Restaurants v Morris & Steel), coloquialmente conocido como el Caso McDifamación (McLibel case), fue una acción judicial de larga duración por difamación presentado por McDonalds Corporation contra los activistas ecologistas Helen Steel y David Morris (a veces apodados "Los Dos de la McDifamación") por un panfleto que atacaba a la compañía. El caso original, considerado por algunos expertos legales un pleito estratégico contra la participación pública, duró siete años, haciéndolo la acción en la corte más larga en la historia británica. Si bien McDonalds ganó dos audiencias del caso en la corte británica, la naturaleza parcial de la victoria, la naturaleza "David contra Goliath" del caso y el prolongado litigio causó vergüenza en la empresa. McDonalds anunció que no tenía intención de recoger las 40.000 libras esterlinas que le concedieron las cortes. Desde entonces, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunció respecto a que el juicio violó los Artículos 6 (derecho a un juicio justo) y el Artículo 10 (derecho a la libertad de expresión) de la Convención Europea de Derechos Humanos y dictó una sentencia de 57.000 libras esterlinas contra el gobierno de Reino Unido (el propio McDonalds no fue el acusado en esta apelación). El 15 de febrero de 2005, los 20 años de batalla de la pareja con McDonald's llegaron a su fin con la presente sentencia. El documental McLibel cuenta el caso desde la perspectiva de los acusados.
- Viene denominato McLibel il processo iniziato nel 1990 contro due attivisti inglesi, Helen Steel e David Morris, i quali, insieme all'associazione cui facevano parte, la London Greenpeace, distribuivano volantini davanti ai ristoranti McDonald's, in cui dichiaravano che la compagnia vendeva cibo insalubre, sfruttava i lavoratori, praticava un marketing non etico nei confronti dei bambini, maltrattava gli animali ed era responsabile di inquinamento e delle piogge acide in Sud America. Il processo si concluse con una sentenza favorevole alla McDonald's, dichiarata il 19 giugno 1997 dal giudice Bell (fu il processo più lungo nella storia della giustizia inglese). Si rivelò essere tuttavia una vittoria di Pirro: il tribunale dichiarò veritiere gran parte delle accuse rivolte dai due attivisti alla multinazionale statunitense, tra cui la pubblicità ingannevole sulla salubrità dei cibi venduti, i salari bassissimi e lo sfruttamento del lavoro minorile. Il risarcimento alla McDonald's ammontava a 60.000£, ma si calcola che il danno all'immagine e alla reputazione dell'azienda agli occhi dell'opinione pubblica ammonti a circa 10.000.000£ (circa 15.000.000€).
- L'affaire McLibel (de l'anglais libel, « diffamation »), ou plus formellement affaire McDonald's Restaurants contre Morris & Steel, est le plus long procès de l’histoire britannique. Il s'est achevé le 15 février 2005, après plus de dix ans, par la victoire de David Morris et Helen Steel, deux militants écologistes anglais, face à McDonald's devant la Cour européenne des droits de l'homme. Bien que McDonald's ait obtenu gain de cause devant les juridictions britanniques, la nature même du procès et les conclusions qui en ont été tirées dans l'opinion publique sont devenues embarrassantes pour l'entreprise. Plus tard, David Morris et Helen Steel, ayant saisi la Cour européenne des droits de l’homme, ont finalement gagné la dernière partie du procès : la cour a estimé que certains aspects du procès entraient en violation avec la Convention des droits de l'homme. Cette affaire est considérée comme un des exemples les plus manifestes de l'effet Streisand.
- McDonald's Corporation v Steel & Morris [1997] EWHC QB 366, known as "the McLibel case", was an English lawsuit for libel filed by McDonald's Corporation against environmental activists Helen Steel and David Morris (often referred to as "The McLibel Two") over a factsheet critical of the company. Each of two hearings in English courts found some of the leaflet's contested claims to be libellous and others to be true. The original case lasted nearly ten years which, according to the BBC, made it the longest-running libel case in English history. McDonald's announced it did not plan to collect the £40,000 it was awarded by the courts. Following the decision, the European Court of Human Rights (ECHR) ruled in Steel & Morris v United Kingdom the pair had been denied a fair trial, in breach of Article 6 of the European Convention on Human Rights (right to a fair trial) and their conduct should have been protected by Article 10 of the Convention, which protects the right to freedom of expression. The court awarded a judgment of £57,000 against the UK government. McDonald's itself was not involved in, or a party to, this action, as applications to the ECHR are independent cases filed against the relevant state. Franny Armstrong and Ken Loach made a documentary film, McLibel, about the case.
|
| comment
| - McLibel kallas det rättsfall där miljöaktivisterna Helen Steel och David Morris stämdes av McDonald's i ett förtalsmål efter att ha delat ut en pamflett. I september 2004 vann Steel och Morris i Europadomstolen över den brittiska staten för att ha hindrat de åtalade att utöva sin rätt till yttrandefrihet samt hindrat dem från att få en rättvis rättegång genom att, utan att tillhandahålla rättslig hjälp, ställa dem mot det rika och mäktiga multinationella företaget. Målet uppmärksammades även i filmen med samma namn.
- 麥誹謗案，全名麥當勞餐廳訴莫里斯及史特案，是英國一宗廣受注目的商業誹謗官司。麥當勞從1990年起訴兩名英國反麥當勞人士誹謗，官司又引申更多官司，訴訟延綿長達15年。雖然麥當勞最終技術上勝訴，但麥當勞在官司前派卧底滲透被告一方所屬的團體、盜取文件，而且法官指被告對麥當勞的批評逾半是正確，更多內容純粹被告的意見，不構成誹謗成份，事件成為麥當勞成立以來最嚴重的。 官司期間，兩名被告對麥當勞的批評受到廣泛關注，而案中小市民控訴超級巨企的性質，更引起公眾同情。事後麥當勞雖獲判可得4萬英镑的賠償，但麥當勞已表示無意討回賠償。而兩名被告一方因被英國政府拒絕批出法律援助，而向歐洲人權法庭起訴英國政府，英國政府最終要向二人賠償5.7萬英镑。
- Viene denominato McLibel il processo iniziato nel 1990 contro due attivisti inglesi, Helen Steel e David Morris, i quali, insieme all'associazione cui facevano parte, la London Greenpeace, distribuivano volantini davanti ai ristoranti McDonald's, in cui dichiaravano che la compagnia vendeva cibo insalubre, sfruttava i lavoratori, praticava un marketing non etico nei confronti dei bambini, maltrattava gli animali ed era responsabile di inquinamento e delle piogge acide in Sud America.
- McDonald's Corporation v Steel & Morris [1997] EWHC QB 366, known as "the McLibel case", was an English lawsuit for libel filed by McDonald's Corporation against environmental activists Helen Steel and David Morris (often referred to as "The McLibel Two") over a factsheet critical of the company. Each of two hearings in English courts found some of the leaflet's contested claims to be libellous and others to be true. Franny Armstrong and Ken Loach made a documentary film, McLibel, about the case.
- El Caso McDonald's Restaurants contra Morris y Steel (McDonald's Restaurants v Morris & Steel), coloquialmente conocido como el Caso McDifamación (McLibel case), fue una acción judicial de larga duración por difamación presentado por McDonalds Corporation contra los activistas ecologistas Helen Steel y David Morris (a veces apodados "Los Dos de la McDifamación") por un panfleto que atacaba a la compañía. El caso original, considerado por algunos expertos legales un pleito estratégico contra la participación pública, duró siete años, haciéndolo la acción en la corte más larga en la historia británica.
- Der McLibel-Fall (eine Verleumdungsklage, engl.: to libel) ist eine umgangssprachliche Bezeichnung für ein lang anhaltendes englisches Gerichtsverfahren von McDonald’s gegen David Morris und Helen Steel (auch als „The Libel Two“ bezeichnet), das durch eine Klage der McDonald’s Corporation ins Rollen gebracht wurde. Auslöser war ein McDonald’s-kritisches Flugblatt, das Steel und Morris angeblich verteilt hatten. Der Fall dauerte sieben Jahre, womit er der langwierigste der englischen Geschichte ist.
- L'affaire McLibel (de l'anglais libel, « diffamation »), ou plus formellement affaire McDonald's Restaurants contre Morris & Steel, est le plus long procès de l’histoire britannique. Il s'est achevé le 15 février 2005, après plus de dix ans, par la victoire de David Morris et Helen Steel, deux militants écologistes anglais, face à McDonald's devant la Cour européenne des droits de l'homme. Cette affaire est considérée comme un des exemples les plus manifestes de l'effet Streisand.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
